картотека решений И РАЗЪЯСНЕНИЙ

ВС закрыл лазейку, которой пользовались арендаторы государственных земельных участков

ВС пришел к выводу, что размер арендной платы по договору аренды гос. или мун. имущества не является регулируемым, если он определен на основе проведения торгов.

Автор кейса:

Суды обязали ГБУ пересчитывать КС объектов с учетом сведений о годе постройки

Суд указал, что не внесение сведений в ЕГРН сведений о годе постройки (года ввода в эксплуатацию) не должно влиять на право административных истцов уплачивать налоги с действительной кадастровой стоимости объектов недвижимости

Автор кейса:

Что нужно учитывать при расчете КС при корректировке на занимаемый этаж

Решение суда, где суд подробно расписывает, что надо учитывать при расчете кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода корректировку на занимаемый этаж

Автор кейса:

Земельный участок, расположенный в санитарно-защитной зоне, не может использоваться для рекреационного назначения и обеспечения занятий спортом. Таким образом, его кадастровая стоимость должна быть пересчитана.

Суд первой инстанции отказал истцу обязать ГБУ исправить техническую ошибку, допущенную при установлении кадастровой стоимости земельного участка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и указал, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с СанПиН земельный участок, полностью расположен в санитарно-защитной зоне и не может использоваться для рекреационного назначения и обеспечения занятий спортом в помещениях.

Автор кейса:

Право на судебное оспаривание кадастровой стоимости не зависит от прав на объект недвижимости

Физическое лицо обратилось в ГБУ Санкт-Петербурга с просьбой исправить ошибку в кадастровой стоимости помещения, которым ни владело ни на праве собственности, на на праве аренды, но получило отказ. Суд первой инстанции прекратил дело из-за отсутствия доказательств влияния кадастровой стоимости на права заявителя. Однако апелляционный суд отменил это решение, подтвердив право заявителя на судебную защиту согласно Федеральному закону №237-ФЗ и возможность оспаривать решение ГБУ в суде, подчеркнув важность доступа к правосудию и обжалования решений власти.

Автор кейса:

Спор о законности увеличения кадастровой стоимости: решение по делу ИП против ГБУ и Росреестра

В результате ГКО нежилое здание оценено в 75 777 690 руб. Позднее его кадастровая стоимость была существенно увеличена до 383 848 267 руб., а затем до 476 090 874 руб. ГБУ объяснило изменение кадастровой стоимости переклассификацией объекта и уточнением материала стен, что привело к повышению группы капитальности. Индивидуальный предприниматель (ИП), обратившись в суд, требовал признать незаконными действия как ГБУ, так и Росреестра. Суды апелляционной и кассационной инстанции признали незаконными действия только Росреестра.

Автор кейса:

Учет зон с особыми условими использования территории в кадастровой оценке: пересмотр решения по делу о кадастровой стоимости земельного участка

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, который отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ГБУ при определении кадастровой стоимости земельного участка. Основанием для пересмотра стало то, что ГБУ не учло наличие на спорном участке зоны с особыми условиями использования территории, что существенно влияет на его стоимость.

Автор кейса:

Отказ в признании решения ГБУ незаконным из-за методов расчета физического износа

Заявитель обжаловал методику определения стоимости объекта недвижимости, утверждая, что ГБУ не учло физический износ на основе технической документации с корректировкой на состояние. Суды указали, что Методические указания позволяют ГБУ использовать два метода расчета физического износа: на основе технической документации или методом эффективного возраста, и выбор метода не ограничен конкретными условиями. Административный ответчик обосновал свой выбор метода отсутствием полных технических данных по значительному количеству объектов и низким качеством существующих сведений о физическом износе. Суд подтвердил, что в рамках одной группы объектов должны применяться единые подходы и методы, что обосновывает законность действий ГБУ.

Автор кейса:

Отказ в изменении кадастровой стоимости земельного участка арендованного под платную стоянку

В данном деле собственник торгового центра, арендующий соседний земельный участок для использования в качестве платной стоянки, оспаривал кадастровую стоимость участка, установленную ГБУ. Участок был классифицирован в сегмент "Предпринимательство" оценочной группы 4.1, в то время как арендатор утверждал, что кадастровая стоимость должна базироваться на виде разрешенного использования "Улично-дорожная сеть". Арбитражный суд отклонил требования арендатора, сославшись на то, что платная стоянка, прилегающая к торговому центру, использовалась в коммерческих целях. Суд также указал, что вид разрешенного использования с кодом 12.0.1 не предусматривает размещение стоянок в зонах жилой застройки, тем самым подтвердив законность установления кадастровой стоимости с учетом коммерческого использования земельного участка.

Автор кейса:

Коррекция кадастровой стоимости жилого дома: ошибки в выборе аналога

В данном судебном решении рассматривается дело о признании изменений кадастровой стоимости жилого дома ошибочными и о подтверждении действительности кадастровой стоимости, утвержденной при последней оценке. Суд признал, что ГБУ допустило ошибку при выборе аналога для оценки: вместо двухэтажного дома был выбран одноэтажный дом без подвала, что привело к неверным укрупненным показателям стоимости. Однако в отношении подземной части объекта выбор аналога был признан корректным.

Автор кейса:

Исправление кадастровой стоимости земельного участка в виду его многофункциональности

Судебное решение касается корректировки кадастровой ошибки, возникшей из-за многоцелевого использования земельного участка, на котором расположены объекты различного назначения (компрессорная станция, склад ОГМ, ОТС, главный магазин). ГБУ оценило участок в категории "Торговля" в связи с его многофункциональностью. Однако налогоплательщик успешно доказал в суде, что основное использование участка соответствует категории "Производство", что требует пересмотра кадастровой стоимости в сторону уменьшения. Суд подтвердил необходимость коррекции кадастровой оценки, признав доводы налогоплательщика обоснованными и подтверждающими производственное назначение земельного участка.

Автор кейса:

Учет характеристики застройки земельного участка - возможная плотность застройки

ГБУ при установлении кадастровой стоимости земельного участка не учло такую характеристику застройки земельного участка как возможная плотность застройки.

Автор кейса: